AMNESIA SELECTIVA es lo que parecen haber sufrido en esta Mesa
Sectorial de Justicia los sindicatos firmantes (CC.OO., UGT y CSIF) del Acuerdo de recuperación de derechos que se
formalizó en la Mesa General del Empleado Público de Andalucía el pasado 2-6-16, al proceder a valorar dicho acuerdo en
nuestra Mesa Específica de Justicia.
El punto más importante del orden
del día de esta Mesa Sectorial de Justicia era el relativo a la aplicación y
valoración de este acuerdo, que afecta a todos los sectores de la
Administración pública andaluza (Administración General, Sanidad, Educación y
Justicia) y en el que el sector de
Justicia se ha llevado la peor parte, sin duda.
El Director General, en su intervención inicial, calificó este acuerdo de “hito importante en
la recuperación de derechos” algo que no compartimos en absoluto desde SPJ-USO como más adelante detallaremos.
Pero sin duda lo más llamativo de
esta Mesa ha sido escuchar las intervenciones de los tres sindicatos firmantes
de dicho acuerdo, incluido un
esperpéntico ejercicio de “contorsionismo
sindical” practicado por parte de CC.OO. y UGT para justificar la firma de
este Acuerdo; intervenciones en las que
NINGUNO de ellos hizo la más mínima mención a la recuperación de los recortes específicos
que la Junta de Andalucía nos hizo en 2013 y 2014, consistentes en sustraernos mensualmente el
5% de nuestras retribuciones mensuales brutas,
lo cual venía a ser el equivalente a quitarnos una paga extra cada uno
de estos dos años. Sencillamente estos
recortes parece que no existieron para estos tres sindicatos, que sólo parecen recordar el recorte de la
paga extra de 2012 realizado por el Gobierno Central, y que parecen dar por
perdidas definitivamente estas cantidades.
En nuestra intervención, desde SPJ-USO dejamos constancia de que este Acuerdo de recuperación de derechos es insuficiente
en general y lamentable en puntos concretos, como el referido a la ausencia de
pronunciamiento sobre los recortes de 2013 y 2014 cuya devolución desde nuestro
sindicato seguimos reclamando, o sobre la recuperación de la jornada laboral de
35 horas semanales, que se aplicará al
resto de sectores menos a Justicia, o la ausencia de pronunciamiento sobre la dilación
de tres meses en la cobertura de las bajas por enfermedad.
Con
respecto a la Paga Extra de 2012 pusimos
de manifiesto que no es de recibo una devolución en diferido, sin
intereses, así como que Andalucía es la Comunidad Autónoma más retrasada
en la devolución de la misma, máxime cuando el territorio no transferido
(Territorio Ministerio), en Madrid y varias otras comunidades autónomas, se ha
abonado ya el 100% de la misma.
Con
respecto a la Acción Social por Estudios, Hijos y Alquiler, es inconcebible que
se prevea su recuperación para el año 2019, y se califique de buen
acuerdo. De nuevo poniéndolo en
comparación, en muchas Comunidades Transferidas y en el propio Territorio
Ministerio, jamás se ha suprimido dicha Acción Social, llevando cercenada en
nuestra Comunidad desde hace un lustro, y manteniendo este recorte durante 3
años más, con la venia de los Sindicatos firmantes.
Con
respecto a la Productividad, se manifiesta por SPJ-USO, que está recortada en un 10%, y ni siquiera ha
tenido sensibilidad la Administración ni los Sindicatos firmantes, para
proceder a su devolución en la siguiente paga de productividad, sino que lo
postergan a una recuperación del 5% en 2018 y 5% en 2019, cuando económicamente
es una ridiculez, ascendente a 3 euros mensuales.
Con
respecto a lo estipulado en el acuerdo de "continuar con la
negociación" para entre otras cosas proceder a "la nueva revisión del
listado de enfermedades exentas", se precisa por SPJ-USO que no es comprensible que dicha materia se postergue para
otra Mesa, toda vez que fue en una Mesa similar a esta, del pasado 22 de julio
de 2015, donde se nos dotó del catálogo de enfermedades exentas que ahora
tenemos en Andalucía.
Pusimos
el ejemplo práctico de que no es concebible seguir robando en nómina a los
funcionarios de justicia andaluces por una enfermedad infecto-contagiosa, y que
eso no les ocurra a Jueces, Fiscales, Letrados de la Admon. de Justicia y
también a Funcionarios de otros territorios como el del gestionado por el
Ministerio.
En este punto el Director General mostró la
disposición de la Consejería de abordar esta negociación de forma específica en
nuestra Mesa Sectorial de Justicia, en el supuesto de que no se abordase en la Mesa
General esa equiparación de supuestos de
enfermedades exentas de descuento a los que tienen previstos los Jueces y
Fiscales. Desde SPJ-USO nos congratulamos de esta decisión de la Consejería, pues el que la Mesa Sectorial de Justicia
recupere su soberanía en este asunto es algo que venimos pidiendo insistentemente
desde 2013, y parece que por fin nuestras peticiones van a ser oídas, al
igual que las de los 5000 compañeros que avalaron con su firma el escrito de
fecha 11-4-2016 presentado por
nuestro sindicato a la Presidenta de la Junta de Andalucía y a la Presidenta de
la Comisión de Justicia del Parlamento Andaluz,
en el que reclamábamos la recuperación de todos los derechos sustraídos
durante la crisis, siendo este el
primero de los derechos cuya recuperación se demandaba en ese escrito; derechos que desde SPJ-USO vamos a seguir reclamando hasta
su completa restitución.
Sobre el
hecho de no poder devolver los derechos económicos antes referidos, el Director
General ha buscado la recurrente excusa de la imposibilidad de endeudamiento de
la Junta de Andalucía en este momento.
Respecto
de la recuperación de la jornada de 35
horas semanales, que no se ha
contemplado para Justicia, nos alega que
la Ley 3/12 de los recortes de la Junta de Andalucía no hacía referencia al
sector de Justicia, pues tenía su regulación específica por parte del
Ministerio, y por ello ahora tampoco se
contempla su restitución. En este
punto desde SPJ-USO le hemos
recordado que cuando el Ministerio de Justicia elevó el número de horas anuales
a realizar, la Junta de Andalucía aprovechó esa
circunstancia a finales de 2012 para endurecernos de forma drástica nuestra
regulación de jornada y horario, y
también de paso para cargarse de un plumazo la media hora diaria de “cortesía”
que teníamos reconocida como consecuencia de que el fichaje lo realizamos en el
mismo puesto de trabajo y no a la entrada de los edificios judiciales. Por ello desde SPJ-USO reclamamos la recuperación completa y más que justificada
de esa media hora de cortesía, como forma de recuperar, “de facto” las 35 horas
semanales sin vulnerar la regulación ministerial del horario.
El
Director General en este punto nos manifestó que una vez este implementada y
sea efectiva la reducción de jornada en los otros sectores, se estudiará que posibilidades hay para
Justicia. Es decir que no quiso asumir
compromiso alguno en esta materia y tendremos que volver a insistir sobre ella.
Por
último, SPJ-USO ha solicitado a la
Administración que toda vez que el Acuerdo indicado estipula que se seguirá
avanzando en la mejora de las condiciones de trabajo, especialmente de las
medidas que sigan progresando en la conciliación de la vida personal, familiar
y laboral, se hace necesario el desarrollo reglamentario del permiso por
cuidado de hijo menor afectado por cáncer u otra enfermedad grave, al objeto de
que se pueda acumular la reducción de jornada retribuida, en jornadas
completas, cuyo desarrollo reglamentario está previsto, pero no ejecutado.
SPJ-USO: La independencia y la transparencia,
nuestra razón de ser.
No hay comentarios:
Publicar un comentario