El pasado 1 de julio mantuvimos una reunión
bilateral entre SPJ-USO y el equipo directivo de la Consejería, en el que
repiten el Consejero, la Viceconsejera y la Secretaria General de
Justicia; no así la Directora General, cuyo cargo será renovado en breve.
En
dicha reunión le hicimos entrega al Consejero de copia de escrito
adjunto en el que desde nuestro sindicato le relacionamos los temas que
consideramos prioritarios para su negociación en Mesa.
Seguidamente pasamos a resumir el contenido de dicha reunión:
REGULACIÓN
DE LA I.T.: Si bien el Consejero es sensible a las
propuestas que le hemos hecho en este apartado en cuanto a la necesidad de
ampliar el catálogo de enfermedades exentas de descuento durante
la incapacidad temporal para asimilarlo al ya vigente en territorios como
Navarra, Aragón o Canarias (que son mucho más extensos y donde la
regulación de esta materia es mucho menos lesiva y retrógrada que aquí en
Andalucía) lo cierto es que la Consejería dice tener escaso margen de maniobra
al tener que atenerse a lo regulado en esta materia para el resto de la
administración andaluza. No obstante
desde SPJ-USO se le ha hecho ver al Consejero lo desafortunada de esta
regulación en Andalucía y el agravio comparativo respecto de colectivos como el
de jueces y fiscales que gozan de un catálogo de enfermedades exentas de
descuento mucho más amplio y en él se incluye el listado oficial completo de
enfermedades infectó contagiosas, las cardiopatías isquémicas, interrupción del
embarazo, etc. También incidimos en que ese agravio
(entre jefes y resto del personal) no se produce en ninguna otra parte de la
administración andaluza, sino solo en Justicia, y que por ello la Consejería
debería ser valiente y regular esta materia, como ya se hizo con respecto
al pago parcial de la paga extra de 2012 (que se ha cobrado ya en justicia pero
no así en el resto de la administración andaluza).
COBERTURA
DE BAJAS POR I.T.: En relación a
este tema le reiteramos también la
urgente necesidad de terminar con el agravio que supone la medida
extraordinaria adoptada en 2013 de no
cubrir las bajas por IT hasta transcurridos tres meses desde que se
producen las mismas, pues esto solo ocurre en Andalucía, que para
colmo es la comunidad autónoma con más carga de trabajo, para lo cual le
recordamos el escrito presentado por SPJ-USO, que estaba avalado por más de
5000 firmas de compañeros/as andaluces (más de dos tercios de todo nuestro
colectivo).
NUEVA
OFICINA JUDICIAL Y FISCAL: Este tema va a ser
prioritario para la Consejería, que va a continuar con la puesta en marcha de
las experiencias piloto de la Fiscalía de Sevilla, El Ejido y Velez-Málaga,
aunque el presupuesto con el que cuenta la Consejería de momento se limita,
prácticamente, a los fondos europeos y estos van a ir destinados en exclusiva a
la mejora de la parte tecnológica. Por lo tanto la
implantación de la NOJF se hará “sin prisas, pero sin pausas” ya
que son partidarios de comprobar primero como van funcionando las experiencias
piloto referidas y que deficiencias/carencias tienen, antes de pasar a
implantar este modelo en otros partidos judiciales.
Esperemos que la Consejería haga lo posible por conseguir un presupuesto
adecuado y suficiente para abordar este proyecto de implantación de la
oficina judicial/fiscal en su conjunto, dotando a la justicia andaluza de los
medios humanos y materiales suficientes para garantizar la prestación de un
servicio público de calidad y conseguir la mejora de las condiciones laborales
de los funcionarios de justicia andaluces, pues de no ser así, para
SPJ-USO no tiene sentido embarcarse en esta aventura; así lo hemos
dicho en el pasado y lo seguiremos diciendo en el futuro.
No parece viable, de momento, la desaparición del “papel” como soporte físico
de los expedientes en la Administración de Justicia, a pesar de lo que el
propio Ministro de Justicia haya previsto a partir del 2016 para lograr el
objetivo de implantar el “expediente digital”, ya que tanto la Junta de
Andalucía como los gobiernos de otras comunidades han manifestado la
imposibilidad de abordar ese tránsito al expediente digital, en estos momentos.
PERSONAL
INTERINO: Le hemos transmitido al Consejero la
necesidad de anular la recientemente publicada Orden de interinos, pues los
motivos para ello son abundantes, primero porque hay que poner en valor
la Orden anterior del 2006, fruto del consenso de Administración,
organizaciones sindicales y colectivo al que iba dirigido, y que tan buen
resultado ha dado a lo largo de todos estos años de vigencia y en la que se
recogía como único requisito para el acceso de nuevos integrantes a la bolsa de
trabajo, la superación de una prueba de las oposiciones, tal y como
propuso la propia Consejería durante la negociación de aquella Orden del
2006.
Además, le hemos recordado que la actual Orden de Interinos del 2015 cuenta con
graves errores en su redacción, algunos de ellos reconocidos ya abiertamente
por la propia Consejería, pero es que además cuenta con siete recursos
planteados y con la oposición de la totalidad de sindicatos y el rechazo
unánime del colectivo de los funcionarios interinos que integran actualmente
las bolsas de trabajo.
Ante todo ello el propio Consejero reconoció la necesidad de revisar el texto
de la Orden, siendo el primer tema a tratar una vez se retomen las sesiones de
la mesa de negociación en el mes de Septiembre, cuando ya esté conformado
plenamente el nuevo equipo de la Consejería, con la incorporación del nuevo
Director/a General de Oficina Judicial y Fiscal.
Todo
ello debe tener como consecuencia la no convocatoria de apertura de las bolsas
de trabajo que había anunciado la propia Consejería para el mes de
Septiembre, hasta tanto no se aborde un nuevo proceso negociador para la
modificación/clarificación del texto de la Orden.
COMISIONES
DE SERVICIO y ORDEN DE JORNADA Y HORARIO: también le hicimos ver al Consejero de Justicia la necesidad de
abordar una nueva negociación tendente a mejorar estas deficientes
regulaciones en la línea que se indica en nuestro escrito adjunto,
ya que en su día se cerraron en falso al no contar con apoyo sindical alguno
por no cubrir las expectativas que demandaba el colectivo de funcionarios andaluces.
ACCION
SOCIAL, PRODUCTIVIDAD: Desde
SPJ-USO seguimos reclamando la recuperación de la acción social en todas
sus modalidades de ayudas, así como el cobro de una productividad digna
y que reconozca que los funcionarios/as andaluces somos los más productivos del
País.
De igual manera Instamos al Consejero y su equipo a que se empezase a trasladar
a Justicia esos aires de mejoría en la economía andaluza y que tan recurrentes
han sido en la campaña de las elecciones políticas andaluzas, de forma que se
nos restituyan los derechos económicos y de otra índole que nos han sido
hurtados durante estos años atrás, entre ellos el importe
equivalente a dos pagas extras en 2013 y 2014.
Le
trasladamos también nuestra queja al Consejero ante la no previsión de la
entrada en vigor de la última reforma del código penal y la
correspondiente y necesaria adecuación de la aplicación informática
“Adriano”, introduciendo modelos adaptados a la nueva normativa.
Aquí la Consejería se ha sacudido su responsabilidad y nos dice que no han sido
ellos sino el CGPJ el que no ha tomado la iniciativa en este tema para unificar
dichos modelos en todo el territorio del estado español y ello ha provocado el
retraso en la actualización de dichos modelos en la aplicación Adriano pero que
en breve esperan que esto será subsanado.
Además le mostramos nuestro malestar por la nula información sobre la
experiencia piloto del “tribunal de lo Mercantil” auspiciado por
el TSJA y cuya puesta en marcha presenta bastantes dudas.
Le resaltamos la problemática generalizada de estos Juzgados de lo
Mercantil, de los Juzgados de lo Penal, Primera Instancia y de aquellos
que sufren grave sobrecarga según la memoria elaborada por el CGPJ,
manifestándonos que se encuentran estudiando su situación. Desde
SPJ-USO exigimos soluciones y el reconocimiento de los compañeros destinados en
estos órganos, además de que no parece razonable que desde el CGPJ
se estén adoptando recientemente algunas medidas como el nombramiento de jueces
de refuerzo y no se tomen medidas similares desde la Junta de Andalucía ni se
aborde la creación de nuevas unidades judiciales.
Desde SPJ-USO una vez más hemos solicitado que aquellos
refuerzos que año tras año son prorrogados en multitud de órganos judiciales/fiscales
andaluces, han de ser consolidados en plantilla, pues ya ha quedado
más que patente que se tratan de refuerzos estructurales y no coyunturales.
El Consejero se mostró partidario de hacer lo posible para eliminar aquellos
problemas que generan malestar entre el personal de justicia, pues según sus
palabras, cualquier trabajador es más productivo si lo hace a gusto que a
disgusto. En los próximos años seguro que tendremos ocasión
de recordar a la Administración este argumento tan lógico y contundente.
ESCRITO ENTREGADO POR SPJ-USO AL CONSEJERO:
No hay comentarios:
Publicar un comentario